正畸文献阅读：垂直骨面型与整平Spee曲线的关系研究进展(4)

9、Pollard et al报道，短期内低角和均角组切牙间角有显著减小。与此报道相同，本文也发现高角患者上下切牙间角减小得最少。

10、所有患者覆合都有改善，但三组的改善量没有组间差异，Spee曲线整平量也比较类似，但牙移动模式有区别。在短期内不会影响正畸治疗结果，但需要评估长期的复发因素。

结论

这个研究的结论是不同垂直骨面型患者整平Spee曲线其前后牙移动情况不同。Spee曲线的整平在低角患者主要通过下切牙的唇倾和压低，而高角患者则主要是后牙的直立和伸长（注：本文结论前提非拔牙矫治、不采取额外控制手段、使用直丝弓矫治器用平直的连续性弓丝）。

一些思考

1、本文纳入的病例是下切牙中等程度拥挤、深覆合深覆盖的程度都中等（三组中覆合均值最大的为4.79mm覆盖均值最大的为5.58mm），非拔牙矫治；且高角组和低角组的三个垂直向指标只是少量超过正常值边缘，不算是很严重的高角和低角。研究这样一批样本具有一定的代表性，可以帮助我们理解不同垂直骨面型整平Spee曲线时牙移动的趋势。

2、本研究中高角组患者后牙伸长3mm左右，那么整平Spee曲线时隐形矫治是否对高角患者更有利？合垫效应是否明显？希望之后看到相关研究。

3、前言中提及到的Derek Pollard 2012年发表在AJODO上研究表明高角患者保持10年覆合的复发量最小（0.1±1.1mm），和本文研究结果如何综合理解？也许需要再细看那一篇文章。

4、治疗前后高角组患者的三个下颌垂直向指标Y轴角、FMA、SN-GoGn均无显著改变（Y轴角增加1.05°但无统计学差异），表明尽管高角患者组的下颌后牙有显著伸长（ L4-MP 3.42mm、L6-MP 2.04mm），但下颌并没有显著的向后下旋转。关于合平面，高角患者组OP-MP角度显著增加5.31°、SN-OP减小3.32°，本研究作者在文中的解释为连续弓丝整平Spee曲线使高角组患者后牙伸长、合平面顺时针旋转。“A great clockwise rotation of the occlusal plane was shown by the high-angle (OP-MP 5.31°) group when compared with the low-angle and normal-angle groups in this study (OP-MP, 1.1° and 2.15°, respectively) .”

但细想一下，治疗前后下颌后牙伸长3mm的情况下、下颌的三个垂直向指标是如何保持无统计学差异的？原文内作者并没有对这个问题解释。此外，治疗前后患者合平面OP-MP增加5.31°、SN-OP减小3.32°应该理解为合平面的逆时针旋转而非顺旋？如果为顺旋，在后牙伸长2～4mm的情况下、前牙覆合为何并没有太浅而维持了正常（高角组治疗前平均覆合3mm覆盖5.68mm；治疗后平均覆合2.11mm覆盖3.16mm）？如果为逆旋，这又似乎违背了高角患者Spee曲线整平时后牙伸长、前牙较少唇倾和压低对合平面影响的直观感受？如何正确理解本文中下颌垂直向三个指标、合平面两个指标、后牙伸长与前牙压低之间的相互关系？也许如果能加入上颌磨牙的垂直向位置和倾斜度的变化、合平面相对于腭平面的变化等指标，会便于理解。